Peer Review

• 对提交至期刊的科学手稿进行 Peer Review，包括原创研究论文、综述、荟萃分析及方法学论文。
• 评估基金申请和研究申报材料的方法学严谨性、实验设计及统计合理性。
• 检查是否符合特定学科的报告规范，如 CONSORT、PRISMA、STROBE、ARRIVE 或 MIAME。
• 审阅科学报告演示文稿（幻灯片）的视觉格式、内容质量、结构及科学准确性。

• 如果你的目标是评估现有文献中证据或论点的质量，而非撰写正式评审——请改用 scientific-critical-thinking 技能。
• 如果你需要一个用于排名或比较稿件的定量评分框架——请改用 scholar-evaluation 技能。

引导审稿人按顺序完成以下流程：初步评估、逐节分析、方法论与统计严谨性、可重复性与透明度、图表完整性、伦理考量以及写作质量。每个阶段均包含明确的评估标准和需要关注的警示信号。

涵盖对统计假设、效应量报告、多重检验校正、统计效能分析、实验对照、盲法、随机化及计算可重复性的评估。识别常见问题，如循环分析、选择性报告和不当检验方法的选择。

内置指导功能，用于验证是否符合主要学科特定报告指南，包括 CONSORT、PRISMA、STROBE、ARRIVE、MIAME 和 MINSEQE。参考资料（references/reporting_standards.md）已与该技能捆绑在一起。

生成具有层级组织的报告，包含摘要陈述、编号的主要意见、编号的次要意见、可选的逐行备注以及向作者提出的问题。确保反馈内容具体、可操作，并经过合理的优先级排序。

支持对科学幻灯片组进行审阅，采用强制性的基于图像的检查工作流程。评估内容涵盖视觉设计、文字可读性、版面完整性（溢出、重叠、字体大小）、科学内容、引用覆盖率以及幻灯片与时长的比例，并按幻灯片编号报告相关问题。

检查是否具备经过记录的IRB或IACUC审批、知情同意、利益冲突披露、数据可用性声明、作者署名合规性，以及是否存在数据捏造、篡改或重复发表等问题。

一位被指派审阅临床试验投稿的研究人员使用该技能，对摘要、方法、统计分析及 CONSORT 合规性进行系统评估，随后生成一份结构化报告，其中包含编号排列的主要意见与次要意见，可直接提交至期刊。

一位评审小组成员对一份科研申请进行审阅，评估所提实验设计的严谨性、样本量的合理性以及可重复性方案的充分性，并为申请人提供经过优先级排序的书面反馈意见。

一位会议组织者通过将提交的幻灯片文件转换为图像来进行审阅，逐张检查每张幻灯片的文字溢出、字体大小、对比度、引用完整性和叙述结构，随后按幻灯片逐一提供反馈，并对关键问题和次要问题进行分类整理。

一位作者在准备修订后的投稿时，使用该技能在重新提交前对照涵盖统计报告、可重复性、图表完整性及报告规范合规性的清单，对自己更新后的稿件进行自我评估。