Review Response

• Você recebeu comentários de revisores de uma conferência ou periódico (por exemplo, ICLR, NeurIPS, ACL) e precisa escrever uma réplica formal.
• Você deseja classificar sistematicamente os comentários dos revisores por tipo (Major/Minor/Typo/Misunderstanding) antes de decidir como responder a cada um.
• Você precisa de ajuda para desenvolver uma estratégia de resposta — sabendo quando aceitar uma crítica, defender sua posição, esclarecer um mal-entendido ou realizar um experimento adicional.
• Você quer garantir que sua réplica seja completa, com tom profissional, e que aborde cada ponto dos revisores sem deixar nada passar.

• Você não está respondendo a comentários formais de revisão por pares — esta habilidade foi desenvolvida especificamente para fluxos de trabalho de rebuttal acadêmico e não é uma ferramenta geral de escrita ou edição.
• Seus revisores já aceitaram o artigo e você só precisa fazer revisões editoriais menores sem necessidade de rebuttal.

Analisa automaticamente os comentários dos revisores e classifica cada um em categorias como Major, Minor, Typo ou Misunderstanding. Isso fornece um mapa claro do que precisa de mais atenção antes de você escrever uma única palavra de resposta.

Para cada comentário classificado, a skill recomenda uma estratégia de resposta personalizada — Aceitar, Defender, Esclarecer ou propor um Experimento adicional. As estratégias são fundamentadas em lições extraídas de rebuttals bem-sucedidos de artigos ICLR Spotlight.

Gera um documento de rebuttal completo e estruturado que aborda cada ponto dos revisores em um formato consistente. Modelos e exemplos de references/rebuttal-templates.md orientam a estrutura do resultado.

Revisa e aperfeiçoa o tom de cada resposta para garantir que permaneça profissional, respeitoso e baseado em evidências — evitando armadilhas comuns como defensividade ou dismissividade.

Quando instalada junto com a skill ml-paper-writing, esta skill lê o arquivo paper-miner-writing-memory.md para aplicar padrões de fraseamento extraídos, sinais específicos do veículo de publicação e melhorias na estrutura retórica da sua resposta aos revisores.

Aplica o princípio fundamental de que cada comentário do revisor recebe uma resposta fundamentada em raciocínio ou evidências — incluindo a discussão proativa de considerações éticas quando o tema da pesquisa assim o exigir.

Um pesquisador recebe avaliações mistas para um artigo submetido — alguns revisores elogiam a novidade enquanto outros questionam a configuração experimental. A skill classifica cada comentário, recomenda a adição de estudos de ablação para questões experimentais e elabora uma resposta adequada ao evento, reconhecendo os pontos fortes antes de abordar as críticas.

Após uma solicitação de revisão substancial por parte de um editor de periódico, um pesquisador precisa de uma carta de resposta formal que aborde cada ponto levantado pelos revisores. O Review Response estrutura o documento, sugere onde mover detalhes técnicos para um apêndice e garante que o tom seja consistentemente profissional.

Um ou mais revisores parecem ter interpretado incorretamente uma contribuição central. A skill identifica esses casos como comentários do tipo Mal-entendido e gera respostas de esclarecimento claras e educadas, com explicações passo a passo adaptadas a leitores de diferentes formações.

Um artigo sobre privacidade ou segurança recebe preocupações dos revisores sobre implicações éticas. O Review Response identifica proativamente a necessidade de abordar considerações éticas na réplica, mesmo para pontos levantados apenas de forma implícita pelos revisores.