Peer Review

• Conduzir Peer Review de manuscritos científicos submetidos a periódicos, incluindo artigos de pesquisa original, revisões, meta-análises e artigos de métodos.
• Avaliar propostas de financiamento e solicitações de pesquisa quanto ao rigor metodológico, delineamento experimental e solidez estatística.
• Verificar a conformidade com diretrizes de relatório específicas da área, como CONSORT, PRISMA, STROBE, ARRIVE ou MIAME.
• Revisar apresentações científicas (conjuntos de slides) quanto à formatação visual, qualidade do conteúdo, estrutura e precisão científica.

• Se seu objetivo é avaliar a qualidade de evidências ou afirmações na literatura existente, em vez de escrever uma revisão formal — use a skill scientific-critical-thinking.
• Se você precisa de um framework de pontuação quantitativa para classificar ou comparar manuscritos — use a skill scholar-evaluation.

Guia o revisor por um processo sequencial: avaliação inicial, análise seção por seção, rigor metodológico e estatístico, reprodutibilidade e transparência, integridade das figuras, considerações éticas e qualidade da escrita. Cada etapa inclui critérios explícitos e sinais de alerta a serem verificados.

Abrange a avaliação de pressupostos estatísticos, relato de tamanho de efeito, correção para testes múltiplos, análise de poder estatístico, controles experimentais, cegamento, randomização e reprodutibilidade computacional. Identifica armadilhas comuns como análise circular, relato seletivo e seleção inadequada de testes.

Inclui orientações integradas para verificar a aderência às principais diretrizes de relatório específicas por disciplina, incluindo CONSORT, PRISMA, STROBE, ARRIVE, MIAME e MINSEQE. Os materiais de referência (references/reporting_standards.md) são fornecidos junto com a skill.

Produz relatórios organizados hierarquicamente com uma declaração de resumo, comentários principais numerados, comentários secundários numerados, notas opcionais linha por linha e perguntas para os autores. Garante que o feedback seja específico, acionável e devidamente priorizado.

Suporta a revisão de apresentações científicas em slides com um fluxo de trabalho obrigatório de inspeção baseada em imagens. Avalia o design visual, a legibilidade do texto, a integridade do layout (estouro de conteúdo, sobreposições, tamanhos de fonte), o conteúdo científico, a cobertura de citações e a proporção entre slides e duração, com os problemas reportados pelo número do slide.

Verifica a documentação de aprovação por CEP (Comitê de Ética em Pesquisa) ou comitê equivalente de uso e cuidado de animais, consentimento informado, declarações de conflito de interesses, disponibilidade de dados, adequação da autoria e preocupações relacionadas à fabricação, falsificação ou publicação duplicada.

Um pesquisador designado para avaliar uma submissão de ensaio clínico utiliza a skill para analisar sistematicamente o resumo, os métodos, as análises estatísticas e a conformidade com o CONSORT, gerando em seguida um relatório estruturado com comentários maiores e menores numerados, pronto para ser submetido ao periódico.

Um membro do painel de avaliação analisa uma solicitação de pesquisa, avaliando o rigor do desenho experimental proposto, a justificativa dos tamanhos de amostra e a adequação dos planos de reprodutibilidade, produzindo feedback escrito e priorizado para o solicitante.

Um organizador de conferência revisa apresentações de slides submetidas, convertendo-as em imagens e inspecionando cada slide em busca de transbordamento de texto, tamanho de fonte, contraste, completude das citações e estrutura narrativa, para então entregar feedback por slide com problemas críticos e secundários categorizados.

Um autor que está preparando uma submissão revisada utiliza a habilidade para autoavaliar seu manuscrito atualizado com base em uma lista de verificação que abrange relatório estatístico, reprodutibilidade, integridade das figuras e conformidade com as diretrizes de relato antes da resubmissão.