Peer Review

• Het uitvoeren van Peer Review van wetenschappelijke manuscripten die bij tijdschriften zijn ingediend, waaronder originele onderzoeksartikelen, overzichtsartikelen, meta-analyses en methodepapieren.
• Het evalueren van subsidieaanvragen en onderzoeksaanvragen op methodologische strengheid, experimenteel ontwerp en statistische degelijkheid.
• Het controleren van naleving van vakspecifieke rapportagerichtlijnen zoals CONSORT, PRISMA, STROBE, ARRIVE of MIAME.
• Het beoordelen van wetenschappelijke presentaties (diadecks) op visuele opmaak, inhoudskwaliteit, structuur en wetenschappelijke nauwkeurigheid.

• Als je doel is om de kwaliteit van bewijs of beweringen in bestaande literatuur te evalueren in plaats van een formele review te schrijven — gebruik dan de scientific-critical-thinking skill.
• Als je een kwantitatief scoringskader nodig hebt voor het rangschikken of vergelijken van manuscripten — gebruik dan de scholar-evaluation skill.

Begeleidt de beoordelaar door een sequentieel proces: initiële beoordeling, sectie-voor-sectie analyse, methodologische en statistische strengheid, reproduceerbaarheid en transparantie, figuurintegriteit, ethische overwegingen en schrijfkwaliteit. Elke fase bevat expliciete criteria en rode vlaggen om op te controleren.

Omvat de evaluatie van statistische aannames, rapportage van effectgroottes, correctie voor meervoudig toetsen, vermogensanalyse, experimentele controles, blindering, randomisatie en computationele reproduceerbaarheid. Identificeert veelvoorkomende valkuilen zoals circulaire analyse, selectieve rapportage en ongeschikte testselect

Bevat ingebouwde begeleiding voor het verifiëren van naleving van de belangrijkste disciplinespecifieke rapportagerichtlijnen, waaronder CONSORT, PRISMA, STROBE, ARRIVE, MIAME en MINSEQE. Referentiemateriaal (references/reporting_standards.md) is meegeleverd bij de vaardigheid.

Produceert hiërarchisch georganiseerde rapporten met een samenvattende verklaring, genummerde hoofdopmerkingen, genummerde kleine opmerkingen, optionele regel-voor-regel notities en vragen voor auteurs. Zorgt ervoor dat feedback specifiek, uitvoerbaar en op de juiste manier geprioriteerd is.

Ondersteunt de beoordeling van wetenschappelijke presentaties met een verplichte op afbeeldingen gebaseerde inspectieworkflow. Evalueert visueel ontwerp, tekstleesbaarheid, lay-outintegriteit (overloop, overlappingen, lettergroottes), wetenschappelijke inhoud, citaatdekking en de verhouding tussen dia's en duur, waarbij problemen worden gerapporteerd per dianummer.

Controleert op gedocumenteerde IRB- of IACUC-goedkeuring, geïnformeerde toestemming, belangenconflictverklaringen, databeschikbaarheid, passend auteurschap, en zorgen omtrent fabricatie, falsificatie of dubbele publicatie.

Een onderzoeker die is aangewezen om een ingediende klinische studie te beoordelen, gebruikt de skill om systematisch de samenvatting, methoden, statistische analyses en CONSORT-naleving te evalueren, en genereert vervolgens een gestructureerd rapport met genummerde hoofd- en opmerkingen van ondergeschikt belang, klaar om in te dienen bij het tijdschrift.

Een lid van een beoordelingspanel werkt een onderzoeksaanvraag door, waarbij de strengheid van het voorgestelde experimentele ontwerp, de onderbouwing van steekproefgroottes en de toereikendheid van reproduceerbaarheidsplannen worden beoordeeld, en produceert geprioriteerde schriftelijke feedback voor de aanvrager.

Een congresorganisator beoordeelt ingediende slidedeck's door ze om te zetten naar afbeeldingen en elke dia te inspecteren op tekstoverloop, lettergrootte, contrast, volledigheid van citaten en narratieve structuur, waarna per dia feedback wordt gegeven met kritieke en kleine aandachtspunten gecategoriseerd.

Een auteur die een herziene indiening voorbereidt, gebruikt de vaardigheid om hun bijgewerkte manuscript zelf te evalueren aan de hand van een checklist die statistische rapportage, reproduceerbaarheid, figuurintegriteit en naleving van rapportagerichtlijnen omvat, vóór herindiening.