Review Response

• 컨퍼런스 또는 저널(예: ICLR, NeurIPS, ACL)에서 리뷰어 코멘트를 받았으며, 공식적인 반박문(rebuttal)을 작성해야 합니다.
• 각 코멘트에 어떻게 응답할지 결정하기 전에, 리뷰어 코멘트를 유형별(Major/Minor/Typo/Misunderstanding)로 체계적으로 분류하고자 합니다.
• 비판을 수용할 시점, 자신의 입장을 방어할 시점, 오해를 해명할 시점, 또는 추가 실험을 수행할 시점을 파악하는 등 응답 전략 수립에 도움이 필요합니다.
• 반박문이 완성도 있고 전문적인 어조를 갖추며, 누락 없이 모든 리뷰어 포인트를 다루고 있는지 확인하고자 합니다.

• 귀하는 공식적인 동료 심사 의견에 대한 답변을 작성하는 것이 아닙니다 — 이 기술은 학술 반박 워크플로우를 위해 특별히 제작된 것으로, 일반적인 글쓰기 또는 편집 도구가 아닙니다.
• 귀하의 심사자들이 이미 논문을 수락하였으며, 반박 없이 간단한 편집 수정만 필요한 경우입니다.

리뷰어의 코멘트를 자동으로 파싱하여 각각을 주요(Major), 경미(Minor), 오탈자(Typo), 오해(Misunderstanding) 등의 카테고리로 분류합니다. 이를 통해 답변을 한 글자도 작성하기 전에 어떤 부분에 가장 많은 주의를 기울여야 하는지 명확하게 파악할 수 있습니다.

분류된 각 코멘트에 대해, 이 스킬은 맞춤형 응답 전략을 권장합니다 — 수용(Accept), 방어(Defend), 명확화(Clarify), 또는 추가 실험(Experiment) 제안. 전략은 성공적인 ICLR Spotlight 논문 반박 사례에서 추출한 교훈을 기반으로 합니다.

모든 검토자 의견을 일관된 형식으로 다루는 완전하고 구조화된 반론 문서를 생성합니다. references/rebuttal-templates.md의 템플릿과 예시가 출력 구조를 안내합니다.

각 응답의 톤을 검토하고 개선하여 전문적이고 존중하며 증거 기반의 내용을 유지하도록 합니다 — 방어적이거나 무시하는 태도와 같은 일반적인 실수를 피합니다.

ml-paper-writing 스킬과 함께 설치하면, 이 스킬은 paper-miner-writing-memory.md를 읽어 채굴된 문구 패턴, 학술지별 신호, 그리고 수사적 구조 개선 사항을 반박문에 적용합니다.

모든 검토자 의견이 추론 또는 근거에 기반한 답변을 받도록 하는 핵심 원칙을 적용합니다 — 연구 주제가 요구하는 경우 윤리적 고려 사항에 대한 선제적 논의를 포함합니다.

연구자가 제출한 논문에 대해 엇갈린 리뷰를 받습니다 — 일부 리뷰어는 논문의 참신성을 높이 평가하는 반면, 다른 리뷰어는 실험 설계에 의문을 제기합니다. 이 스킬은 각 의견을 분류하고, 실험 관련 우려 사항에 대해 ablation study 추가를 권장하며, 비판에 대응하기 전에 장점을 먼저 인정하는 학술대회 맞춤형 반박문 초안을 작성합니다.

저널 편집자로부터 주요 개정 요청을 받은 후, 연구자는 모든 심사자 의견을 다루는 공식적인 답변 서한이 필요합니다. 이 스킬은 문서 구조를 정리하고, 기술적인 세부 사항을 부록으로 이동할 위치를 제안하며, 일관되게 전문적인 어조를 유지할 수 있도록 돕습니다.

한 명 이상의 검토자가 핵심 기여 사항을 잘못 이해한 것으로 보입니다. 이 스킬은 해당 내용을 오해 유형 코멘트로 표시하고, 다양한 배경을 가진 독자에게 맞춤화된 단계별 설명이 포함된 명확하고 정중한 해명 답변을 생성합니다.

개인정보 보호 또는 보안에 관한 논문이 윤리적 함의에 대한 심사위원의 우려를 받는 경우, Review Response는 심사위원이 암묵적으로만 제기한 사항에 대해서도 반박문에서 윤리적 고려사항을 다룰 필요성을 능동적으로 파악하여 제시합니다.