Peer Review

• 学術雑誌に投稿された科学的原稿（原著論文、レビュー、メタアナリシス、手法論文を含む）のピアレビューの実施。
• 方法論的厳密性、実験デザイン、統計的妥当性の観点から、研究助成提案書および研究申請書を評価すること。
• CONSORT、PRISMA、STROBE、ARRIVE、MIAMEなど、分野固有の報告ガイドラインへの準拠確認。
• 科学的プレゼンテーション（スライドデッキ）のビジュアルフォーマット、コンテンツの質、構成、および科学的正確性のレビュー。

• 既存の文献におけるエビデンスや主張の質を評価することが目的であり、正式なレビューを執筆するわけではない場合は、代わりに scientific-critical-thinking スキルを使用してください。
• 原稿のランク付けや比較のための定量的なスコアリングフレームワークが必要な場合は、代わりに scholar-evaluation スキルを使用してください。

レビュアーを順序立てたプロセスへと導きます：初期評価、セクションごとの分析、方法論的・統計的厳密性、再現可能性と透明性、図の整合性、倫理的考慮事項、そして文章品質。各段階には、確認すべき明確な基準とレッドフラグが含まれています。

統計的仮定の評価、効果量の報告、多重検定の補正、検出力分析、実験的コントロール、盲検化、無作為化、および計算の再現性を対象とします。循環分析、選択的報告、不適切な検定の選択といった一般的な落とし穴を特定します。

CONSORT、PRISMA、STROBE、ARRIVE、MIAME、MINSEQEなど、主要な分野別報告ガイドラインへの準拠を検証するための組み込みガイダンスが含まれています。参考資料（references/reporting_standards.md）はスキルにバンドルされています。

要約文、番号付きの主要コメント、番号付きの軽微なコメント、任意の行ごとのメモ、および著者への質問を含む、階層的に整理されたレポートを生成します。フィードバックが具体的で実行可能であり、適切に優先順位付けされていることを保証します。

科学的なスライドデッキのレビューをサポートし、画像ベースの検査ワークフローを必須として実施します。ビジュアルデザイン、テキストの可読性、レイアウトの整合性（オーバーフロー、重複、フォントサイズ）、科学的内容、引用の網羅性、およびスライドと発表時間の比率を評価し、問題点はスライド番号ごとに報告されます。

IRBまたはIACUCの承認記録、インフォームドコンセント、利益相反の開示、データの利用可能性、著者資格の妥当性、ならびにデータの捏造・改ざん・二重投稿に関する懸念事項を確認します。

臨床試験の投稿論文をレビューするよう依頼された研究者がこのスキルを活用し、抄録・方法論・統計解析・CONSORTへの準拠状況を体系的に評価したうえで、学術誌へ提出可能な主要コメントおよびマイナーコメントを番号付きで整理した構造化レポートを作成します。

審査委員会のメンバーが研究申請書を精査し、提案された実験デザインの厳密さ、サンプルサイズの妥当性、および再現性確保計画の十分さを評価したうえで、申請者に向けた優先順位付きの書面によるフィードバックを作成します。

学会の主催者が提出されたスライドデッキを画像に変換し、各スライドをテキストのはみ出し、フォントサイズ、コントラスト、引用の完全性、およびナラティブ構造について検査します。その後、重大な問題と軽微な問題に分類されたスライドごとのフィードバックを提供します。

改訂版の投稿を準備している著者が、再投稿前に統計報告、再現性、図の整合性、および報告ガイドラインへの準拠を網羅したチェックリストに照らして更新された原稿を自己評価するためにこのスキルを活用します。