Review Response

• Hai ricevuto commenti da revisori di una conferenza o rivista (ad esempio, ICLR, NeurIPS, ACL) e devi scrivere una risposta formale.
• Vuoi classificare sistematicamente i commenti dei revisori per tipo (Maggiore/Minore/Refuso/Incomprensione) prima di decidere come rispondere a ciascuno.
• Hai bisogno di aiuto per sviluppare una strategia di risposta — sapere quando accettare una critica, difendere la propria posizione, chiarire un malinteso o condurre un esperimento aggiuntivo.
• Vuoi assicurarti che la tua risposta sia completa, dal tono professionale e che affronti ogni punto sollevato dai revisori senza tralasciare nulla.

• Non stai rispondendo a commenti formali di revisione tra pari — questa competenza è appositamente progettata per i flussi di lavoro di rebuttal accademico e non è uno strumento di scrittura o editing generico.
• I tuoi revisori hanno già accettato il manoscritto e devi solo apportare revisioni editoriali minori senza che sia necessario alcun rebuttal.

Analizza automaticamente i commenti dei revisori e li classifica in categorie come Maggiore, Minore, Refuso o Incomprensione. Questo ti fornisce una mappa chiara di ciò che richiede maggiore attenzione prima ancora di scrivere una singola parola di risposta.

Per ogni commento classificato, la skill raccomanda una strategia di risposta personalizzata — Accetta, Difendi, Chiarisci, o proponi un Esperimento aggiuntivo. Le strategie sono basate su lezioni estratte da rebuttal di successo di paper ICLR Spotlight.

Genera un documento di replica completo e strutturato che affronta ogni punto sollevato dai revisori in un formato coerente. I modelli e gli esempi contenuti in references/rebuttal-templates.md definiscono la struttura dell'output.

Esamina e raffina il tono di ogni risposta per garantire che rimanga professionale, rispettoso e basato su prove concrete — evitando errori comuni come la difensività o l'atteggiamento sprezzante.

Quando installata insieme alla skill ml-paper-writing, questa skill legge da paper-miner-writing-memory.md per applicare al tuo rebuttal i pattern fraseologici estratti, i segnali specifici della sede di pubblicazione e i miglioramenti alla struttura retorica.

Applica il principio fondamentale secondo cui ogni commento del revisore riceve una risposta supportata da ragionamenti o evidenze — includendo una discussione proattiva delle considerazioni etiche quando l'argomento della ricerca lo richiede.

Un ricercatore riceve valutazioni contrastanti per un articolo sottomesso — alcuni revisori elogiano la novità mentre altri mettono in discussione la configurazione sperimentale. La skill classifica ciascun commento, raccomanda l'aggiunta di studi di ablazione per le preoccupazioni sperimentali e redige una risposta consapevole del contesto della sede che riconosce i punti di forza prima di affrontare le critiche.

Dopo una richiesta di revisione sostanziale da parte di un editor di rivista, un ricercatore ha bisogno di una lettera di risposta formale che affronti ogni punto sollevato dai revisori. La funzionalità struttura il documento, suggerisce dove spostare i dettagli tecnici in un'appendice e garantisce che il tono sia costantemente professionale.

Uno o più revisori sembrano aver frainteso un contributo fondamentale. La skill identifica questi commenti come commenti di tipo Misunderstanding e genera risposte di chiarimento chiare e cortesi, con spiegazioni dettagliate passo dopo passo adattate a lettori con background diversi.

Un articolo sulla privacy o sulla sicurezza riceve da parte dei revisori preoccupazioni riguardo alle implicazioni etiche. La skill porta proattivamente alla luce la necessità di affrontare le considerazioni etiche nella risposta, anche per i punti sollevati dai revisori solo in modo implicito.