Peer Review

• Condurre la Peer Review di manoscritti scientifici sottomessi a riviste, inclusi articoli di ricerca originale, rassegne, meta-analisi e articoli metodologici.
• Valutare proposte di finanziamento e domande di ricerca per rigore metodologico, disegno sperimentale e solidità statistica.
• Verificare la conformità con le linee guida di reporting specifiche della disciplina, come CONSORT, PRISMA, STROBE, ARRIVE o MIAME.
• Revisionare presentazioni scientifiche (slide deck) per la formattazione visiva, la qualità dei contenuti, la struttura e l'accuratezza scientifica.

• Se il tuo obiettivo è valutare la qualità delle prove o delle affermazioni nella letteratura esistente piuttosto che scrivere una revisione formale — usa invece la skill scientific-critical-thinking.
• Se hai bisogno di un framework di valutazione quantitativa per classificare o confrontare manoscritti — usa invece la skill scholar-evaluation.

Guida il revisore attraverso un processo sequenziale: valutazione iniziale, analisi sezione per sezione, rigore metodologico e statistico, riproducibilità e trasparenza, integrità delle figure, considerazioni etiche e qualità della scrittura. Ogni fase include criteri espliciti e segnali di allerta da verificare.

Riguarda la valutazione delle assunzioni statistiche, la comunicazione della dimensione dell'effetto, la correzione per test multipli, l'analisi della potenza statistica, i controlli sperimentali, il cieco, la randomizzazione e la riproducibilità computazionale. Identifica le insidie più comuni come l'analisi circolare, il reporting selettivo e la selezione inappropriata dei test.

Include una guida integrata per verificare il rispetto delle principali linee guida di reporting specifiche per disciplina, tra cui CONSORT, PRISMA, STROBE, ARRIVE, MIAME e MINSEQE. I materiali di riferimento (references/reporting_standards.md) sono inclusi nella skill.

Produce report organizzati in modo gerarchico con un'affermazione riassuntiva, commenti principali numerati, commenti minori numerati, note opzionali riga per riga e domande per gli autori. Garantisce che il feedback sia specifico, attuabile e adeguatamente prioritizzato.

Supporta la revisione di presentazioni scientifiche con un flusso di lavoro obbligatorio di ispezione basato su immagini. Valuta il design visivo, la leggibilità del testo, l'integrità del layout (overflow, sovrapposizioni, dimensioni dei caratteri), il contenuto scientifico, la copertura delle citazioni e il rapporto diapositive/durata, con i problemi segnalati per numero di diapositiva.

Verifica la presenza di approvazione documentata da parte di IRB o IACUC, consenso informato, dichiarazioni di conflitto di interessi, disponibilità dei dati, appropriatezza dell'attribuzione della paternità dell'opera e segnalazioni riguardanti fabbricazione, falsificazione o pubblicazione duplicata.

Un ricercatore incaricato di revisionare una sottomissione relativa a uno studio clinico utilizza la competenza per valutare sistematicamente l'abstract, i metodi, le analisi statistiche e la conformità alle linee guida CONSORT, quindi genera un rapporto strutturato con commenti principali e secondari numerati, pronto per essere inviato alla rivista.

Un membro del pannello di revisione esamina una domanda di ricerca, valutando il rigore del disegno sperimentale proposto, la giustificazione delle dimensioni del campione e l'adeguatezza dei piani di riproducibilità, producendo un feedback scritto e prioritizzato per il richiedente.

Un organizzatore di conferenze esamina i mazzetti di diapositive inviati convertendoli in immagini e ispezionando ogni diapositiva per verificare la presenza di testo in overflow, dimensione del carattere, contrasto, completezza delle citazioni e struttura narrativa, per poi fornire un feedback diapositiva per diapositiva con i problemi critici e minori categorizzati.

Un autore che prepara una submission revisionata utilizza la competenza per autovalutare il proprio manoscritto aggiornato rispetto a una checklist che copre la reportistica statistica, la riproducibilità, l'integrità delle figure e la conformità alle linee guida di reporting prima della risottomissione.