Peer Review

• Conduire des Peer Review de manuscrits scientifiques soumis à des revues, notamment des articles de recherche originaux, des revues de littérature, des méta-analyses et des articles méthodologiques.
• Évaluer des propositions de subventions et des demandes de financement de recherche en termes de rigueur méthodologique, de conception expérimentale et de solidité statistique.
• Vérifier la conformité aux directives de déclaration spécifiques à la discipline, telles que CONSORT, PRISMA, STROBE, ARRIVE ou MIAME.
• Examiner des présentations scientifiques (diaporamas) en ce qui concerne la mise en forme visuelle, la qualité du contenu, la structure et l'exactitude scientifique.

• Si votre objectif est d'évaluer la qualité des preuves ou des affirmations dans la littérature existante plutôt que de rédiger une évaluation formelle — utilisez plutôt la compétence scientific-critical-thinking.
• Si vous avez besoin d'un cadre de notation quantitatif pour classer ou comparer des manuscrits — utilisez plutôt la compétence scholar-evaluation.

Guide le réviseur à travers un processus séquentiel : évaluation initiale, analyse section par section, rigueur méthodologique et statistique, reproductibilité et transparence, intégrité des figures, considérations éthiques et qualité rédactionnelle. Chaque étape comprend des critères explicites et des signaux d'alerte à vérifier.

Couvre l'évaluation des hypothèses statistiques, le rapport des tailles d'effet, la correction pour tests multiples, l'analyse de puissance, les contrôles expérimentaux, l'aveugle, la randomisation et la reproductibilité computationnelle. Identifie les écueils courants tels que l'analyse circulaire, le rapport sélectif des résultats et la sélection de tests inappropriés.

Inclut des conseils intégrés pour vérifier le respect des principales directives de rapport spécifiques à chaque discipline, notamment CONSORT, PRISMA, STROBE, ARRIVE, MIAME et MINSEQE. Les documents de référence (references/reporting_standards.md) sont fournis avec la compétence.

Produit des rapports organisés de manière hiérarchique comprenant un énoncé de synthèse, des commentaires majeurs numérotés, des commentaires mineurs numérotés, des notes optionnelles ligne par ligne, ainsi que des questions destinées aux auteurs. Garantit que les retours sont précis, exploitables et correctement hiérarchisés.

Prend en charge la révision de diaporamas scientifiques grâce à un flux de travail d'inspection basé sur les images obligatoire. Évalue la conception visuelle, la lisibilité du texte, l'intégrité de la mise en page (débordements, chevauchements, tailles de police), le contenu scientifique, la couverture des citations et le ratio diapositives/durée, avec les problèmes signalés par numéro de diapositive.

Vérifie la présence d'une approbation documentée de l'IRB ou de l'IACUC, du consentement éclairé, des déclarations de conflits d'intérêts, de la disponibilité des données, de la pertinence des contributions des auteurs, ainsi que des préoccupations relatives à la fabrication, la falsification ou la publication en double.

Un chercheur chargé d'évaluer une soumission d'essai clinique utilise la compétence pour analyser de manière systématique le résumé, la méthodologie, les analyses statistiques et la conformité aux critères CONSORT, puis génère un rapport structuré avec des commentaires majeurs et mineurs numérotés, prêt à être soumis à la revue.

Un membre du comité d'évaluation examine une demande de recherche, en évaluant la rigueur du plan expérimental proposé, la justification des tailles d'échantillon et l'adéquation des plans de reproductibilité, afin de produire des retours écrits hiérarchisés à l'intention du demandeur.

Un organisateur de conférence examine les diaporamas soumis en les convertissant en images et en inspectant chaque diapositive pour détecter les débordements de texte, la taille des polices, le contraste, l'exhaustivité des citations et la structure narrative, puis fournit des commentaires par diapositive en distinguant les problèmes critiques des problèmes mineurs.

Un auteur préparant une soumission révisée utilise la compétence pour auto-évaluer son manuscrit mis à jour à l'aide d'une liste de vérification couvrant le rapport statistique, la reproductibilité, l'intégrité des figures et la conformité aux lignes directrices de présentation avant la resoumission.