Review Response

• Has recibido comentarios de revisores de una conferencia o revista académica (por ejemplo, ICLR, NeurIPS, ACL) y necesitas redactar una respuesta formal.
• Quieres clasificar sistemáticamente los comentarios de los revisores por tipo (Mayor/Menor/Errata/Malentendido) antes de decidir cómo responder a cada uno.
• Necesitas ayuda para desarrollar una estrategia de respuesta — saber cuándo aceptar una crítica, defender tu posición, aclarar un malentendido o realizar un experimento adicional.
• Quieres asegurarte de que tu respuesta sea completa, tenga un tono profesional y aborde cada punto del revisor sin omitir nada.

• No estás respondiendo a comentarios formales de revisión por pares — esta habilidad está diseñada específicamente para flujos de trabajo de réplica académica y no es una herramienta general de escritura o edición.
• Tus revisores ya han aceptado el artículo y solo necesitas realizar revisiones editoriales menores sin necesidad de réplica.

Analiza automáticamente los comentarios de los revisores y clasifica cada uno en categorías como Mayor, Menor, Error tipográfico o Malentendido. Esto te proporciona un mapa claro de lo que requiere mayor atención antes de escribir una sola palabra de respuesta.

Para cada comentario clasificado, la habilidad recomienda una estrategia de respuesta personalizada: Aceptar, Defender, Aclarar o proponer un Experimento adicional. Las estrategias se fundamentan en lecciones extraídas de réplicas exitosas de artículos destacados de ICLR Spotlight.

Genera un documento de réplica completo y estructurado que aborda cada punto del revisor en un formato coherente. Las plantillas y ejemplos de references/rebuttal-templates.md informan la estructura del resultado.

Revisa y perfecciona el tono de cada respuesta para garantizar que se mantenga profesional, respetuoso y basado en evidencias en todo momento, evitando errores comunes como la actitud defensiva o el tono desdeñoso.

Cuando se instala junto con la habilidad ml-paper-writing, esta habilidad lee desde paper-miner-writing-memory.md para aplicar patrones de fraseado extraídos, señales específicas del lugar de publicación y mejoras en la estructura retórica a tu respuesta de revisión.

Aplica el principio fundamental de que cada comentario de los revisores recibe una respuesta respaldada por razonamiento o evidencia — incluyendo la discusión proactiva de consideraciones éticas cuando el tema de investigación lo justifica.

Un investigador recibe revisiones mixtas para un artículo enviado: algunos revisores elogian la novedad mientras que otros cuestionan el diseño experimental. La habilidad clasifica cada comentario, recomienda añadir estudios de ablación para las preocupaciones experimentales y redacta una respuesta adaptada al foro que reconoce los puntos fuertes antes de abordar las críticas.

Tras una solicitud de revisión mayor por parte del editor de una revista científica, un investigador necesita una carta de respuesta formal que aborde cada uno de los puntos planteados por los revisores. La habilidad estructura el documento, sugiere qué detalles técnicos trasladar a un apéndice y garantiza que el tono sea consistentemente profesional.

Uno o más revisores parecen haber interpretado erróneamente una contribución central. La habilidad identifica estos comentarios como del tipo Malentendido y genera respuestas de aclaración claras y corteses, con explicaciones paso a paso adaptadas a lectores de diferentes ámbitos.

Un artículo sobre privacidad o seguridad recibe comentarios de los revisores sobre implicaciones éticas. Review Response detecta de forma proactiva la necesidad de abordar las consideraciones éticas en la réplica, incluso para los puntos que los revisores plantearon solo de manera implícita.