Peer Review

• Durchführung von Peer Review wissenschaftlicher Manuskripte, die bei Fachzeitschriften eingereicht wurden, einschließlich Originalforschungsartikeln, Übersichtsarbeiten, Meta-Analysen und Methodenpapieren.
• Bewertung von Förderanträgen und Forschungsanträgen hinsichtlich methodischer Strenge, Versuchsdesign und statistischer Solidität.
• Überprüfung der Einhaltung disziplinspezifischer Berichtsrichtlinien wie CONSORT, PRISMA, STROBE, ARRIVE oder MIAME.
• Überprüfung wissenschaftlicher Präsentationen (Foliensätze) hinsichtlich visueller Formatierung, Inhaltsqualität, Struktur und wissenschaftlicher Genauigkeit.

• Wenn Ihr Ziel darin besteht, die Qualität von Belegen oder Behauptungen in bestehender Literatur zu bewerten, anstatt ein formelles Review zu verfassen — verwenden Sie stattdessen den scientific-critical-thinking-Skill.
• Wenn Sie ein quantitatives Bewertungsframework zum Einordnen oder Vergleichen von Manuskripten benötigen — verwenden Sie stattdessen den scholar-evaluation-Skill.

Führt den Gutachter durch einen sequenziellen Prozess: Erstbewertung, abschnittsweise Analyse, methodische und statistische Strenge, Reproduzierbarkeit und Transparenz, Abbildungsintegrität, ethische Überlegungen und Schreibqualität. Jede Stufe enthält explizite Kriterien und zu prüfende Warnsignale.

Umfasst die Bewertung statistischer Annahmen, die Berichterstattung von Effektgrößen, die Korrektur für multiples Testen, Poweranalyse, experimentelle Kontrollen, Verblindung, Randomisierung und computergestützte Reproduzierbarkeit. Identifiziert häufige Fallstricke wie zirkuläre Analysen, selektive Berichterstattung und unangemessene Testauswahl.

Enthält integrierte Anleitungen zur Überprüfung der Einhaltung wichtiger disziplinspezifischer Berichtsrichtlinien, darunter CONSORT, PRISMA, STROBE, ARRIVE, MIAME und MINSEQE. Referenzmaterialien (references/reporting_standards.md) sind im Skill enthalten.

Erstellt hierarchisch gegliederte Berichte mit einer Zusammenfassungsaussage, nummerierten Hauptkommentaren, nummerierten Nebenkommentaren, optionalen zeilenweisen Anmerkungen und Fragen an die Autoren. Stellt sicher, dass das Feedback spezifisch, umsetzbar und angemessen priorisiert ist.

Unterstützt die Überprüfung wissenschaftlicher Foliensätze mit einem obligatorischen bildbasierten Inspektionsworkflow. Bewertet visuelles Design, Textlesbarkeit, Layout-Integrität (Überlauf, Überlappungen, Schriftgrößen), wissenschaftlichen Inhalt, Zitationsabdeckung und das Verhältnis von Folien zu Vortragsdauer, wobei Probleme nach Foliennummer gemeldet werden.

Prüft auf dokumentierte IRB- oder IACUC-Genehmigungen, informierte Einwilligung, Offenlegung von Interessenkonflikten, Datenverfügbarkeit, Angemessenheit der Autorenschaft sowie auf Bedenken hinsichtlich Datenfälschung, Verfälschung oder Doppelpublikation.

Ein Forscher, der mit der Begutachtung einer klinischen Studieneinsendung beauftragt wurde, nutzt die Fähigkeit, um das Abstract, die Methoden, die statistischen Analysen und die CONSORT-Konformität systematisch zu bewerten und anschließend einen strukturierten Bericht mit nummerierten Haupt- und Nebenkommentaren zu erstellen, der zur Einreichung beim Journal bereit ist.

Ein Mitglied eines Gutachtergremiums arbeitet sich durch einen Forschungsantrag und bewertet die Strenge des vorgeschlagenen Versuchsdesigns, die Begründung der Stichprobengrößen sowie die Angemessenheit der Reproduzierbarkeitspläne. Dabei erstellt es priorisiertes schriftliches Feedback für den Antragsteller.

Ein Konferenzorganisator überprüft eingereichte Foliensätze, indem er sie in Bilder umwandelt und jede Folie auf Textüberlauf, Schriftgröße, Kontrast, Vollständigkeit der Quellenangaben und narrative Struktur untersucht. Anschließend liefert er foliengenaues Feedback, bei dem kritische und kleinere Probleme kategorisiert werden.

Ein Autor, der eine überarbeitete Einreichung vorbereitet, nutzt die Fähigkeit zur Selbstbewertung seines aktualisierten Manuskripts anhand einer Checkliste, die statistische Berichterstattung, Reproduzierbarkeit, Abbildungsintegrität und die Einhaltung von Berichtsrichtlinien abdeckt, bevor er es erneut einreicht.